倾家荡产的为何是明星而不是电视台

　　针对两会上引起热议的“明星代言虚假食品广告要担连带责任”，全国人大常委会法工委行政法室主任、《食品安全法》起草相关负责人李援日前在接受记者采访时首次明确回应，“按照新规定，明星如果代言虚假食品广告，可能因此赔得倾家荡产。”（《新闻晨报》3月16日报道）
　　
　　虚假广告已成社会公害。某些明星不负责任的代言行为，对虚假广告的泛滥成灾起到了推波助澜的作用。《食品安全法》规定明星虚假代言应该承担“连带责任”，甚至可能因此“赔得倾家荡产”，惩处力度前所未有。如果能落到实处，无疑会对遏制明星滥代言和虚假广告的泛滥起到一定的积极作用。
　　
　　不过，在完全赞同严厉追究虚假代言明星的责任的同时，有一点我想不通：倾家荡产的，为何只有明星却没有电视台呢？明星虚假代言，理应担负起责任来；而电视台为虚假广告提供传播的载体，起到的作用更坏、造成的后果更严重。只让明星倾家荡产，却对电视台睁一只眼闭一只眼，岂不是舍本逐末、“抓小放大”？
　　
　　现在，打开电视，到处都能看到乌七八糟的广告，有的是明星代言的，有的没有明星代言，只找几个不懂事的小孩子在那里嚷嚷吃这个、送那个。如果这些广告出了问题，是不是就只追究那些不谙世事的小孩子，让他们“倾家荡产”就够了呢？
　　
　　明星的社会影响力尽管比普通人大得多，但跟财大气粗的“喉舌”电视台比起来，也属弱势群体。也许，这就是为何明星要为电视台当垫背的原因吧。只严惩代言的明星、不追究电视台的责任，根本无法彻底消除虚假广告。
　　
　　虚假广告泛滥的根子，一是某些部门的失职，比如质监部门、工商部门等等；二是电视台等传播机构缺乏有效的监督制约机制，见利忘义。今后如果也能让几家电视台因为虚假广告倾家荡产、让一些渎职的官员因此而丢官，相信中国的消费环境会有一个质的飞跃。

赞