自去年国庆节开始，苏泊尔“问题锅”爆发至今以来再次陷入“质量门”。近日陕西省质量技术监督局宣布查出苏泊尔所生产的电饭锅和电磁炉抽检不合格。证券市场上，在深交所中小板上市的苏泊尔1月以来累计跌幅近8%。如1月剩下几个交易日无意外，苏泊尔将自2011年8月起连续6个月下跌，累计跌幅超三分之一。
问题锅引发标准之争“死而复生”再次上架
自去年10月13日，苏泊尔的多款型号不锈钢炊具因存在锰含量超标而被哈尔滨市工商局查扣。据报道，从去年8月至10月底，哈尔滨市工商部门先后查扣苏泊尔不锈钢器皿共计1000余件。这些产品锰含量超标，镍、铬含量均不达标。
受“问题锅”的影响，苏泊尔10月13日起连跌六日，累计跌幅达到了18%。而在10月12日，苏泊尔收红在20.23元，大涨3.85%。
但苏泊尔问题锅并未只是反映在资本市场上，由于哈尔滨工商局道外分局和苏泊尔就监测标准各执一词，苏泊尔“问题锅”事件及标准之争，直至去年年底的《食品安全不锈钢制品国家标准》出台才逐渐平息。
据广州日报报道，苏泊尔“问题锅”在部分地方超市重新上架。原因是适用于不锈钢的食具容器及食品生产经营用工具、设备的新国标——《食品安全国家标准不锈钢制品(GB9684-2011)》已发布实施。由于新国标未对锰的迁移限量作出规定，此前被检查出锰含量超标、镍含量不达标的苏泊尔“问题锅”得以死而复生。
“质量门”又来电饭锅与电磁炉抽检不合格
苏泊尔问题锅令消费者对其产品质量开始感到“不安全”之后，日前苏泊尔又再次陷入了“质量门”风波。
近日，陕西省质量技术监督局在其官网上公布了2011年第四季度部分家用电器质量抽查结果。其中，苏泊尔所生产的电饭锅和电磁炉型号也出现在了不合格产品中。
据陕西质监局网站显示，此次苏泊尔被查处的不合格家用电器的型号共有3款，2010年3月29日与2011年7月5日生产的两款电饭锅能效限定值不合格，另外一款型号为2011-2335-1#的电磁灶则被检出热效率不合格。
或是受苏泊尔“质量门”的影响，苏泊尔股价1月13日大跌5.34%。2012年一月以来已经累计跌幅近8%。
今日，受益大盘大涨，苏泊尔收报15.40元，涨幅1.12%，但表现远逊于大盘，今日沪指大涨4.18%为近27日最大单日涨幅，中小板指涨5.05%。在证监会分类电器机械及器材制造业板块中，剔除三只停牌的个股，苏泊尔涨幅倒数第一。
苏泊尔预计去年全年利润或无增长
苏泊尔10月26日晚间发布的2011年第三季报显示，前三季度，公司共实现营业总收入53.21亿元，同比增长28.78%，归属于上市公司股东的净利润达3.53亿元，同比增长22.49%。
营业收入和净利润增速较上半年有所放缓，上半年苏泊尔营业收入和净利润增幅分别为31.89%和28.98%。其中，第三季度，公司营业总收入达到18.42亿元，同比增长23.3%，归属于上市公司股东的净利润达1.21亿元，同比增长11.77%，净利润与前两季度相比下降明显。
苏泊尔预计2011年1月-12月归属于上市公司股东的净利润比上年同期增长幅度0.00%-30.00%。
相关回顾：苏泊尔不锈钢锅质量门事件
国内知名炊具品牌苏泊尔10月陷入舆论漩涡。哈尔滨工商部门指责苏泊尔不锈钢锅等81个型号产品存在锰含量超标，镍、铬含量不达标等问题，并在辖区内对问题产品强制下架。苏泊尔则拒不承认哈市工商部门的检测结论，坚称自己的产品通过了国家专业机构的检测。
目前，据《每日经济新闻》10月19日报道，由于对相关检测结果存有异议，苏泊尔已经就涉及此次事件的部分产品向哈尔滨工商局道外分局提交了复检申请。
两份结论相左的调查报告
《21世纪经济报道》10月18日报道称，国庆节后，哈尔滨市工商局宣布，将全市的苏泊尔问题不锈钢产品全部强制下架，并称哈市工商局道外分局从2008年初开始就追踪检测，累计81个型号、46个批次的产品检测不符合“国家相关标准”。
对此，中新网10月19日报道，苏泊尔10月15日发布公告称，其所有相关产品均通过国家相关机构检验，对于哈尔滨市工商部门检查涉及的全部产品，公司于2011年9月29日再次送交国家相关机构检验，检测结果均为合格。
苏泊尔高级公关主管张丽萍公开表示，哈市工商部门的检测只是当地政府行为，并没有与苏泊尔总部交涉过。而且检测结果均由地方检测部门作出，苏泊尔无法判断是否属实。
苏泊尔回应被疑“避重就轻”
尽管苏泊尔方“信誓旦旦”，但据前述媒体报道，哈尔滨工商部门和苏泊尔的两份检测报告，依据的标准并不同。据了解，哈市方面依据的是不锈钢冷轧钢板的国家标准。苏泊尔依据的是原轻工业部部颁的不锈钢器皿标准。
以同款不锈钢水壶为例，哈市工商局的检测报告表明，苏泊尔所用材料中锰含量为7.59，远高于国家标准所要求的2.50；而镍含量为3.92，远低于国家规定的下限7.0。哈市因此做出“不合格”的结论。
不过，前述媒体报道称，苏泊尔方面的检测报告并未涉及这些材质的含量，只是针对“划伤”、“凹坑”、“点焊”等进行了检测，并检测上述水壶的“卫生要求”，认定其符合卫生标准。苏泊尔方面据此公告认为，“经国家相关机构检验，检测结果合格”。
有观点认为，苏泊尔所说的“合格”项目，并非哈市工商局所指的不合格项目。苏泊尔方面反复强调，其产品是安全的，不会对消费者造成危害，但始终未提及产品材质的问题。
此外，张丽萍称：“我们是在9月29日送检的，所抽的是市面上销售的、2010年10月份生产的产品。”然而，哈市的检测是从2008初开始的，而且就在2008年，苏泊尔还组织过一轮换商标，旧批次产品基本均已销售完毕。双方的检验针对的并非同一批产品。
降低成本所致？
据上述《21世纪经济报道》报道，如果哈市检测结论成立，苏泊尔可能在2008年开始就采取多加锰、少加镍的不锈钢板材生产炊具。
镍价较高而锰价较低，以锰代镍可以降低成本。全国锰业技术委员会委员曾湘波曾在会议上指出，“每吨不锈钢中添加120公斤至150公斤的锰，将会大大降低不锈钢的成本。”
同时，高锰低镍降低了不锈钢的耐腐蚀性，使器皿更容易破损。频繁更新换代显然有助于苏泊尔增加销售量。
《广州日报》10月19日报道称，有业内人士质疑，上述这一做法是原材料价格上涨导致成本的增加后企业应对压力采取的手段。苏泊尔方面则回应，上述说法都是媒体的猜测，并无根据，不过对于具体的成本比较，苏泊尔并未作出说明，只是强调无论复议结果如何，“苏泊尔的产品质量安全是没有问题的”。
近日，陕西省质量技术监督局在官方网页上发布了2011年第四季度对部分日用消费品抽查结果的公告。其中，电饭煲和电磁炉的合格率为七八成。但是，苏泊尔却在这两类产品抽查不合格的名单中榜上有名，其一款电磁炉热效率不合格，两款电饭煲能效限定值不合格。
苏泊尔企划部公关主管张丽萍昨天向《第一财经(微博)日报》表示，2011年11月中旬苏泊尔便知道这一结果，11月16日立即向陕西省质量技术监督局提出复检申请，11月18日得到合格的复检结果。
这份由陕西省产品质量监督检验所出具的检验报告显示，型号为CFXB16YA3P-36、CFXB30YA4A-50和C21-SDHC10三款苏泊尔产品，检测结果均为合格品。
为什么陕西省质量技术监督局在2011年12月30日公告中没有体现复检的结果呢？记者留意到，陕西省质监局公告里的检测单位为“省电子产品质检站”，与复检单位并不一样。
记者还留意到，在京东网上商城，苏泊尔上述三个型号的小家电产品并没有销售。
一位家电生产企业的有关人士认为，家电行业竞争激烈、鱼龙混杂，业内技术参数虚标的情况并不只存在于一两个企业身上；虚标的项目除了能效等级，还有容积量等等。
在陕西省质监局的这次抽查中，先科、新飞、英基、富士宝、欧科的电磁炉也被曝出热效率不合格，新飞的电饭煲则被查出输入功率和电流不合格。日前，格兰仕的冰箱、洗衣机也被上海相关部门检测出能效等级标注虚高。
海信集团董事长周厚健上周在接受中国广播网采访时就炮轰白电行业能效虚标问题，“讲假话比讲真话还滋润”。
中国家用电器研究院一位专家认为，家电行业的确或多或少存在着技术参数虚标的情况，因为像能效标识制度采取的都是生产企业和进口商“自我声明”的做法，会否被查出与产品是否主流、监督部门是否关注直接相关。只有严格监管，企业才会摒弃侥幸心理。
这位专家还认为，一些家电标准在技术严谨性和测量方法的合理性方面，可能也存在缺憾。比如，能效比不能低于70%，如果测出69.9%，或许就有测量偏差的因素。