网络的发达在使当下社会信息透明，民众意愿得到充分表达的同时，带来的另一个问题就是，谣言也多了生长的土壤。谣言的制造者会根据民众的需求甚至利用民众的需求，将谣言最大化，特别是当“网络名人”，我们所称的“大V”推波助澜时候，谣言的不胫而走甚至难以控制。怎么能遏制这个问题？需要有操守的大V，也需要我们对大V操守的监督。
电视台的各类健康节目为保证好的收视率，编导们喜欢那些能把事情说得玄一点，结论给得更耸人听闻一点的讲述者，之前的张悟本之所以能有好的收视率，不负责任的信口开河是“成功”的关键。但是，任何一个正规医院的医学专家，都无法满足编导的这一需求，因为医学不可能在短时间内不断地推陈出新，不断地有惊人的结论出现，医学本身也很少有特别绝对的答案，而已经做到专家级的医生们，也更加爱惜自己的名声，不可能为了在节目中博眼球，而变成收视保证的“大嘴”，因为走下电视之后，他们还要面对同行，还要在学术上有所发展，一次不负责任甚至有疏漏的言论，都会影响他们在业界的地位，出于这一点，他们对电视效果的不配合，反倒很好地保持了医学的科学性。
网络大V在某种角度同于此，之前能获得高的点击率，能有数以万计的粉丝，和他们之前的权威信誉有直接关系，在网络世界里，类似于已经获得“主任医师”一类的高级职称了。现实生活中，我们对名人的预期向来是有所为、有所不为，一旦违反这个约定俗成的规矩，民众就会群起而攻之，比如之前的艺人，名人甚至名人之后吸毒，肇事之后，民众会不依不饶，都是基于这个道理，其实对“大V”也该如此。
大V这种一呼百应的操作模式同样可能伤害正义，甚至危害社会稳定，至少是对大批拥趸者的戏弄，这一点，是此次网络流言整治中每个“大V”都值得深思而且重视的。与此同时，每个粉丝或者说普通网民也该长记性，就像一个名人总是替出问题的产品做广告代言时，一个名医为了回扣总是开大处方，你肯定会抵制去找他看病。当一个之前你信任的“大V”，一而再地助纣为虐的时候，他也该是你视野中首选剔除的对象了。
本报评论员佟彤
