问号·到底谁在说谎
■焦点人物：奥运冠军何雯娜
第一次声音：“我早就知道金牌是谁的了”
第二次声音：“我没说过金牌内定”
就在网络上何雯娜的“金牌内定说”炒得沸沸扬扬时，前晚，何雯娜却对一些关于她赛后所说的话的报道进行了澄清。记者14日晚23时50分许致电蹦床奥运冠军何雯娜，她向记者辟谣，自己绝对没有说过“金牌早就内定，裁判打分不公”这样的话。
何雯娜说，她对当时她在接受媒体采访时说过的话都记得，自己当时只是说“结果早就知道了”，这是指知道自己拿不了金牌的意思，而不是知道别人谁能拿金牌。
何雯娜说，比赛中裁判给多少分，我们就是多少分，打高了也是我的，打低了也是我的，我们应该尊重裁判的打分。何雯娜告诉记者，当晚比赛结束后，她面对各家媒体采访时已经表示，“由于我的紧张，导致动作的失误，而影响了我的分”。事情发生后，何雯娜并不知道网上有关这件事的消息。她告诉记者，晚上教练向自己问及这件事，我才知道网上有这么一种说法。
短短一两个小时的时间，福建代表团上上下下的态度突然发生如此大的变化，实在耐人寻味。事实上，据一些同行透露，不仅仅是何雯娜，获得铜牌的福建选手黄珊汕也说过类似“我是为了第三名而战”这样的话，这也就难怪一心想要卫冕的她，在分数出来之后和自己的教练相视一笑了。
福建蹦床队领队严惠敏14日23时30分对记者说，14号晚上听到网上这则消息的内容后，当晚23时，便与已经回到运动员村的何雯娜当面核对了情况。何雯娜告诉她，自己肯定没有说过“金牌、冠军已经内定”之类的话。严惠敏说，运动员比赛失利后可能会说一些情绪化的语言，希望媒体不要曲解运动员的意思。
■焦点人物：意大利记者博扎
第一次声音：“为什么裁判只给郭晶晶高分?难道要保送她拿金牌?”
第二次声音：“裁判打分在所难免会受到明星效应的影响，这很正常”
日前，国内许多媒体报道了意大利记者质疑全运会跳水比赛的裁判赛前内定金牌。15日，文中涉及的意大利《米兰体育报》记者吉纳罗·博扎致电记者，说他为自己的话被媒体断章取义而难过。
博扎说：“我希望向游泳中心以及中国跳水队领队周继红道歉，为我的话被误解、断章取义、甚至为我从来没有说过但被捏造出来的话而感到遗憾。我很难过，我应该在接受采访时措辞更严谨。我以为我已经说得很清楚了，但是没有想到报道出来会是这样。”
博扎介绍，连续几天来很多中国朋友告诉他，他成了“名人”，因为有很多报道中都提到他质疑全运会跳水比赛的裁判打分，质疑有人为控制比赛结果和金牌内定的问题。
“我承认，我在接受媒体采访时，确实针对裁判问题说了我的看法。但是我的话被错误地理解和引用了。很多我说了的话在报道中没有被提及，这一点我可以理解。比如我肯定中国跳水的成就离不开管理人员的努力，明星印象分在任何地方都是如此。”博扎说，他从来没有说过“裁判打分被人为控制，金牌已经被提前预定”之类的话。
“我的意思是，裁判打分在所难免会受到‘明星效应’的影响，任何人都是如此，这很正常，在奥运会上也是如此，名气最大的选手得最高分，名气第二大的选手次之，以此类推……”
■焦点人物：陈忠和
第一次声音：“这太过分了!”
第二次声音：“我没说过任何攻击裁判的话”
就在福建选手黄珊汕无缘蹦床奖牌后，网络上有一篇文章，提到身为福建体育局副局长陈忠和异常愤怒，直呼“太过分了!”此外，福建代表团看台也有人发出嘘声，“太黑了”。
14日的蹦床比赛，作为福建体育局副局长的陈忠和穿着一身绿色夹克，现身济南奥体中心体育馆。他并未在主席台上就坐，而是选择坐上普通看台。 文章中这样写道：“14日的蹦床比赛，黄珊汕压轴出场，完成动作后，陈忠和进行了庆祝。不过，几分钟后，大屏幕显示黄珊汕的分数比钟杏平低了整整一分。陈忠和起身离开，走楼梯时，摇着头，不停地说‘太过分了，太过分了。’紧跟他身后的一位女士附和了一句，‘体操中心分配得很好，这个一金一银，那个一金一银。’(女子网上项目广东一金一银，男子网上项目山西一金一银)”
男女两个网上项目，福建队由何雯娜、黄珊汕、叶帅等多位名将压阵，均具备冲金实力，结果比赛成绩却出人意料，陈忠和有如此的话语并不令人意外。但是，也许是因为看到网上对自己发怒的描写，陈忠和前日晚些时候却主动打电话给记者表示，他没有说过任何攻击裁判的话，那句“太过分了”是别人说的。
可是据了解，一位同行当时就在陈忠和身边且听得清清楚楚。陈忠和究竟有没有说过这样的话，已无从考证。如果不是他说的，为何会出现这样的报道;如果陈忠和确实说过，为何如今他又矢口否认?
让问号再醒目一些
有人揭黑，就有人辟谣。体育总局对全运会跳水金牌所谓内定说进行了否认，算是最高层面的官方说法。只是这个说法仅为官方的句号，不是受众的句号。因为那些所谓揭黑的，与辟谣的都是体育圈内人士，对我们这些不知祥情的外人来说，这个问号依然存在。
前体育总局局长袁伟民著书立说，揭露当年申奥期间的“内幕”，矛头直指有中国奥林匹克之父之称的何振梁。何振梁立即进行辟谣和反击。袁伟民和何振梁都是新中国体育的元勋级人物，在同一事件上，他们各执一词，都说自己尊重事实，都表示只有自己最接近真相，到底谁说的是事实的真相呢?作为第三方的我们难道不应该打个问号吗!因而，有问号其实不要紧，公众的问号体现了舆论监督的加强，更体现了因舆论监督的加强，所带来了社会透明度的增强。有了透明度，才有利于建立公平、公开、公信的社会制度，这对倡导费厄泼赖精神的全运会尤为重要。
问号是一种为追求真相而对表象质疑的态度。比如全运会跳水和体操界爆出内定的所谓黑幕后，随着官方的辟谣，当初那些揭黑的各类人士也跟着更正自己的说法，或曰媒体曲解了他们的意思，或曰他们就没有说过揭黑的话。这就出现了一个类似袁(伟民)何(何梁)之争的疑问，全运会一些项目到底有没有内定，有没有潜规则，有没有黑幕，究竟谁在说谎?那些起初揭黑又“翻供“的人，会不会受到了某种暗示，或者说，他们原本就是所谓黑幕中的人，因既得利益没有兑现，一时愤怒而大胆揭黑，又因心虚而畏惧舆论的追问，只好矢口否认。
问号更是一种方法，启迪我们深入思考。中国的竞技体育离不开举国制，全运会是举国制的集中体现。但无论是举国制、全运会，根本目的还是国内练兵，一致对外。有关全运会黑幕真真假假的争论，让我们嗅出其背后各个利益之间为锦标而展开的博弈，很好，我们至少可以把N多个问号中的一个问号变成句号：全运会已经沾染锦标主义。