高一男生路见倒地大伯上前帮助被家长责怪
男生愤怒发帖：在场那么多成年人都没有反应，只有我这个未成年人打了电话，
为什么不去批评他们却来训斥我？
舒俊见习记者张平
昨天7:45，网友“linlsd19”在快报19楼网站发帖《我不觉得我错了》，以下是原文——
首先，我是一个高一新生。
下午在浅水湾门口看见一个老头子，趴翻在地上。我觉得我没办法就这么看着他躺在那儿，然后若无其事地离开。于是，我上前叫了叫他，没反应，但看见他的鼻子和膝盖都已经摔破了。说实话，我一开始也很犹豫，毕竟现在对“这种事情”的报道和告诫也不少，但我想不会有人笨到说在闹市区行骗吧。
于是我到前面，慢慢的，围观的人越来越多，可是愿意上前的，除了我只有两个人。由于我看见他的时候他已经倒在地上了，也没法确定他的伤势，没办法轻易地动他。我只好打了120。
在等待的时候，一群“好心”的大妈围了上来，一边指指点点，一边叫我走好了，说不要紧的。
不要紧？你摔一个给我看看，看你要不要紧。我又试着叫了一下大伯，这回他终于有反应了。过了一会，在另一位小姐的搀扶下晃晃悠悠地站起来了。
“好心人”又出现了，叫我赶紧走好了，他没事的。
首先，是我打的120，这点常识你们没有吗？报案者需要留在原地。其次，如果你们真的是好心，那就不应该劝我离开，而是说，大家一起帮忙吧。其实，如果每一个人都伸一下手，害怕有人被陷害吗？
120来了，110也来了，幸好，大伯没事，只是老酒喝多了，走着走着摔倒了。
晚上在家，跟我爸说起这件事，本来期望的是对我热心和谨慎的夸奖，没想到他对我一顿冷嘲热讽，然后一顿训斥。不用隐藏，我很失望，十分的失望，我当时真想回一句，你的良知呢？？！！你们的良知呢？？？！！！！
但委屈和愤怒之下，我就轻声地回了一句，看见那个大伯躺那儿没人管，我良心过不去。他说，边上那么多成年人都不管，你去打电话，那你觉得有意思咯？？！！
对啊，在场那么多成年人都没有反应，只有我这个未成年人打了电话，但现在你不去批评他们却在这里训斥我？？？！！！
我忍不住了，大声地喊出了这句话。摔门的巨响还不足以表现我的愤怒与委屈。
本来我觉得这件事只是举手之劳，没什么大不了的，打个120么，理所当然。但是，我爸的反应让我太失望、太吃惊了，于是我决定将它记下来。
写完感觉轻松多了，谢谢。
好吧，忘记他们，今天还是很美好的一天。
网友“linlsd19”是杭州人，男，17岁，家住教工路，杭十三中毕业生，9月开学就将进入学军中学读高一了。当天下午，他去浅水湾城市花园找同学玩。下午4点半左右，他准备回家。
从靠近潮王路的小区门口出来时，“linlsd19”看到路边地上趴着个大伯，脸朝下，穿着灰T恤、深色短裤，脚上一双旧的洞洞鞋。他过去看了，大伯眼睛睁不开，嘴巴紧闭。旁边还有两个二十多岁的女孩，其中一个说，刚才看到大伯走路，走着走着就跌倒了，可能是被边上台阶绊了一下。
“linlsd19”担心大伯脑袋在地上磕伤了，不敢乱动，怕影响抢救，就打了120。
过了两三分钟，大伯眼睛微微睁开了，吃力地举起手，摇了摇，好像示意叫人帮忙。“linlsd19”上前扶住大伯，两个姑娘也上来，三个人一起把大伯扶起，坐在地上。之后，一个女的说要赶车，急匆匆走了。
大伯将近70岁，个子约有1米65，稍有些胖，除了鼻子和膝盖，脖子上也有皮肤擦破了，不过看上去并不是很严重。歇了会，大伯把双手拢在一起，向“linlsd19”晃了晃，吃力地说了声“谢谢”。
很快，120、110都到了。医生给大伯简单查看了一下，说闻到有酒气，建议大伯去医院做检查。警察问大伯家住哪里，有没有亲人的联系方式。大伯说，他喝了8两酒，家住在文一路，自己回去就行了。
“linlsd19”说，听口音大伯不像是杭州本地人，当时因为家里有客人来，急着赶回去，医生、警察到后，他马上就走了，后来不知道大伯有没有去医院，或者还是由警察送回了家。他陪着大伯总共大概15分钟。
“这种事情我是第一次遇上，当时也比较担心，帮人反而被讹诈的报道看过太多了。我留了个心眼，帮我扶大伯的不是还有两个女的嘛，其中一个我留下了她的手机号码，要是万一被人赖上，我也有人给我作证。”
留电话给“linlsd19”的女孩姓冯，瓶窑人，当天回家路过浅水湾城市花园。
她说，“linlsd19”和她们最先看到了倒在地上的大伯，路边有台阶，还有自行车上下的斜坡。围观的人多起来后，一位大姐提醒说，帮助老人要懂得保护自己，你留个电话给他。
“我不希望那个男孩受伤害，如果做了好事还受牵连，以后就没人敢做了。”冯小姐说。
“linlsd19”是家中独子，以前曾有亲属告诫过他，要是在路上遇到老人摔倒，即使看到了也不要管，否则可能惹来不必要的麻烦。在学校里，老师自然是教育学生要助人为乐，不过“linlsd19”平时并未听到有同学、朋友提起过类似事情。
对于爸爸的责怪（注：“linlsd19”说，当晚妈妈没在家，不知道她会不会支持他），“linlsd19”已经显得很宽容。
他说，他觉得主要是年龄的问题，像爸爸一样，年龄大的人顾虑多了，很可能就不愿去扶老人，可他仍然相信，这个世界上大部分人还是比较善良的，那些报道中的“坏人”毕竟是少数，如果以后再看见老人摔倒在地，他一样会去帮忙扶起来。
家长该如何对待孩子的善举？
昨天下午，我们随机采访了几位家长，对孩子的善举，大家意见不一。
好几位家长对孩子扶老人持肯定态度，不过大多态度谨慎。
申女士有个小孩在读初二。
她说：“我觉得遇到这种事，首先要确定跌倒的老人清不清醒。如果清醒，可以关心一下，问问老人要不要帮忙。如果已经不省人事了，绝对不要去扶，打120和110，等警察来了再说，我也是这么教小孩的。老人假摔骗钱的事，报纸上报了很多，不得不小心啊。上世纪七八十年代那会，我们自己还小，父母老师都教育我们要乐于助人，看到老人跌倒哪有不去扶的。但是时代不一样了，现在这个社会骗子太多，有时候要先保证自己的安全。”
一位姓辛的先生说，这个高中生去帮助老人是好事，但家长也不要盲目肯定，还是要教导孩子在复杂情况下保持冷静。
“先要看看周围情况，想想你能做什么，懂不懂怎么帮忙。如果不懂，那就不要去乱帮，马上打120、110。如果能帮上忙，最好是和大家一起做。”
一位姓章的先生强烈反对孩子去扶老人。他说，家里多次跟儿子强调，绝对不要去扶摔倒的老人。帮了人被反咬一口，赔点钱是小事，可孩子的心灵肯定会受到伤害，这就大大不值了，何况还要浪费很多时间和精力，太冤。所以，多一事不如少一事，眼不见为净。
如果孩子做了“善举”，却受到家长的批评，也可能会给孩子的心灵造成伤害，那么，家长又该如何对待？
我们并不主张盲目去做
怎么做其实大有讲究
杭州市第七人民医院儿童心理科主任周国岭医生说，首先，应该支持孩子做好事。这些好事是社会风气和民众公德的体现，如果因为帮忙扶老人而遭殃，对社会风气是个巨大的打击，极端的情况，会造成人人不敢做好事。
其次，要教育、引导孩子学会做好事的策略。
好事要肯定，但我们并不主张盲目去做，怎么做其实大有讲究，这里面又有两个小问题。一是做好事之前要保护好自己。比如像去扶老人，扶之前可以跟旁边人说一声，我是帮忙，不是我撞倒的，或者和几个人一起去扶，这样相互之间都能作证，避免纠纷，既保护了自己又帮助了别人。
二是做好事之前要掂量自己有没有能力去做。前段时间，几个小学生去河边玩，一个掉进了河里，另外三个下水去救，结果都掉了下去，岸上一个连忙喊救命，落水的四个小孩，救起一个，去救的有两个溺水身亡。如果估计帮不上忙，就应该学岸上那个孩子，喊人帮忙。孩子年纪小，力气、思考问题、可利用的资源普遍不如大人，做好事时，孩子应该尽量找大人一起帮忙。
最后，家长不应打击孩子的自信心和自尊心，但可以鼓励、建议孩子做好事时更充分地考虑问题。某种程度上，家庭是第一课堂，家长的言传身教对小孩影响很大。如果父母不能很好地正规地教育，小孩的成长会走偏，就像树长歪一样。
阻止我们的不是冷漠而是畏惧？
曾几何时，“学习雷锋好榜样”的歌声传遍千家万户，那时人人以雷锋为榜样，扶老人上楼、扶老人过马路、给老人让座……这些都是微不足道的“学雷锋”。
然而，现在扶老人已不像过去那样简单了，一个“扶”的动作，包含了太多的风险和内心的道德挣扎。
2006年11月20日的早晨，南京，65岁的徐寿兰老太在等公交，人来人往中，徐老太被撞倒摔成骨折，构成8级伤残。当时27岁的彭宇第一个扶起了老人，送她去了医院。
做完检查后，徐老太以彭宇将其撞倒致伤为由，诉至法院，要求彭宇赔偿医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13．6万余元。
庭审中，双方就事件中老人是否为彭宇所撞倒，各执一词，真相扑朔迷离。
南京鼓楼区人民法院经4次开庭审理，于9月5日作出了一审判决，判决彭宇补偿徐老太45876元。
判决结果一出，舆论哗然，引发了一场社会大讨论。彭宇也被网友戏称为“首位被罚活雷锋”（综合东方网）。
老人跌倒在地，该不该伸手去扶？
彭宇的“前车之鉴”，让很多人不敢再轻易“伸手”，很多网友说：“阻止我们的不是冷漠，而是畏惧。”
又一起备受争议的“搀扶案”前日开庭
2009年，天津也发生了一起与“彭宇案”类似的事情。2011年8月22日下午，这桩备受关注的“天津彭宇案”，在天津市第一中级人民法院二审开庭。
事件中的“天津彭宇”名叫许云鹤。
许云鹤说，2009年的10月21日，他驾车行驶在天津市红桥区红旗路，当时一位老太太横跨过半条马路，正在翻越路中间的护栏，不慎被护栏绊倒在非机动车道上，他发现后紧急刹车，没撞到老太太。
他说自己马上下了车，过去扶老太太，老人的脚受伤了，倒在地上起不来。
老太太叫王秀芝，她对事发时的描述与许云鹤大相径庭。她说自己当时已翻过栏杆，许云鹤的车车速很快，她避让不及被车撞到了腿部。被撞弹起后，她身体先趴在车前部，又摔倒在地。
送医检查后，王秀芝右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板损伤。她将许云鹤告上法庭，索赔16万元。
今年6月16日的一审中，天津市红桥区法院判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元，许云鹤不服审判结果提出上诉。
8月22日是二审的首次庭审，并没有当庭宣判，下次开庭将进行证据质证。
天津市天通司法鉴定中心就事件出具了《交通事故痕迹鉴定意见书》，“分析说明”写着：“津HAK206号小客车（许云鹤的车子）未发现接触痕迹，因此，不具备比对检验条件，不能确定该车与人体接触部位。”
北京问天律师事务所律师周泽认为，根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”原则，原告老太太一方应拿出充分证据证明被告有罪。
目前由于该案相关证据不足，法官尚未做出判决。如果在证据不充分的情况下就判定司机承担法律责任，势必会再次损害社会公共道德体系。（据8月23日人民日报《扶人还是撞人，成庭审焦点》、广州日报《“天津版彭宇案”昨二审当庭供述双方各执一词》）
