十分赞同破除宋山木式的奴役性“企业文化”的疾呼，但将奴役性“企业文化”视为“非罪”，笔者认为可能此判断失当。
“企业文化”通常包括由低到高的三部分：表层文化(如公司徽标、厂区厂貌等)；中层文化(如公司制度、厂纪厂规等)；深层文化(如公司价值观、经营哲学等)。在企业实际运行中，尤其当企业有一定规模时，打造这类奴役性的“企业文化”，也确实都会有“山木基本法”之类的图文性公司制度，否则无法统一推行贯彻。而值得注意的是，为了强迫员工接受“洗脑”、“奉献”等奴役，诸如“山木基本法”之类的公司制度，所规定的罚则往往会多如牛毛。实际上，贵报5月21日的报道《三木王朝》已告诉我们：“山木基本法”就规定了罚则280条，如：办公室窗帘拉得不对，罚！这明显违反了《劳动法》第50条“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，所以，包含着“三木基本法”的奴役性“企业文化”，是实实在在的违法之“罪”。
接下来一个问题是，既然包含着诸如“三木基本法”(公司制度)的奴役性“企业文化”是“罪”，那由谁或哪个(些)部门来进行约束和纠正呢？据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》均可知，是劳动行政部门。另外，劳资双方必须依《劳动合同法》签订劳动合同并执行，而劳动合同中当然不可能写上“劳动者必须遵守‘山木基本法’”，因为一旦这样写入劳动合同，万一有劳动官司，那对三木公司简直太不利了。这一点，三木公司们倒是看得非常清楚。或换言之，“劳动者必须遵守‘三木基本法’”，已经超出劳动合同的范围，却得不到任何约束和纠正。这一切，均直接说明了劳动部门的不作为。实际上，鲜有劳动部门主动去查哪家企业的公司制度，甚至有劳动者不满公司制度上门去投诉了，也不管不理或敷衍了事。
理论上，针对如此奴役性的“企业文化”，完全还可通过另一合法途径来进行约束与矫正——工会。不管三木公司有无工会，但通过奴役性“企业文化”盛行甚至要继续发扬这一事实，我们悲哀地看到了工会的作用实在有限。
如果劳动部门、工会组织工作给力，试想，有哪个员工还甘心被奴役而不举报？故而，当劳动部门、工会组织成为劳动者真正权益代言人之时，方是奴役性“企业文化”的破除之日。但在各地政府普遍只追求GDP业绩、怕得罪投资方的语境下，要解决劳动部门、工会组织的工作不力这一问题，显然是“冰冻三尺，非一日之寒”。